С этой интерпретацией |
|
СодержаниеГлавная страницаСтраница1 Страница2 Страница3 Страница4 Страница5 Страница6 Страница7 Страница8 Страница9 Страница10 Страница11 Страница12 Страница13 Страница14 Страница15 Страница16 Страница17 Страница18 Страница19 Страница20 Страница21 Страница22 Страница23 Страница24 Страница25 Страница26 Страница27 Страница28 Страница29 Страница30 Страница31 Страница32 Страница33 Страница34 Страница35 Страница36 Страница37 Страница38 Страница39 Страница40 Страница41 Страница42 Страница43 Страница44 Страница45 Страница46 Страница47 Страница48 Страница49 Страница50 Страница51 Страница52 Страница53 Страница54 Страница55 Страница56 Страница57 Страница58 Страница59 Страница60 Страница61 Страница62 |
С этой интерпретацией я позволю себе не согласиться, хотя сам феномен, послуживший основой для этой интерпретации, несомненно, имеет место. Несомненно, что в марксистской литературе последних десяти – пятидесяти лет наблюдается усиление интереса к проблеме личности, индивидуальности, к проблеме человека как субъекта исторического процесса, а в связи с этим – и к проблеме «отчуждения», точнее, к проблеме «обратного присвоения отчужденного богатства» и т.д. Формально это выражается, в частности, в том, что в марксистской литературе большую роль, чем прежде, играет как тематика, так и фразеология «Экономическо-философских рукописей 1844 года», «Выписок из экономистов» и других «ранних работ». Это – факт. Факт, к которому я лично тоже имею отношение, усматривая в нем здоровую и плодотворную тенденцию внутри марксистской теоретической мысли – от идей «зрелого марксизма» к идеям марксизма «незрелого». Я вижу в нём прежде всего и исключительно тенденцию к более глубокому и более верному пониманию именно зрелого Маркса как автора «Капитала» и примыкающих к нему сочинений. Я позволю себе утверждать, что весьма распространенная на Западе интерпретация развития взглядов Маркса от «Философско-экономических рукописей» к «Капиталу», согласно которой это развитие было связано с утратой интереса к проблематике гуманизма, представляет собой чистейшее недоразумение. Если что-нибудь в этом процессе и утрачивается, то лишь некоторая часть специфически-философской фразеологии «Философско-экономических рукописей», и именно в пользу фразеологии более конкретной и в этом смысле более точной и строгой. |